Страница 3 из 4
Добавлено: 14 мар 2006, 21:52
Д-й
Алекс писал(а):То что на рисунке - слабовато в плане крепежа к раме. Нада более основательное крепление и не круглой трубой, а прямоугольного сечения!
насколько понимаю, у тебя П-образный профиль просто приварен по периметру к крепежу. а чем это отличается от "слабовато" приваренной трубы?
Добавлено: 14 мар 2006, 21:58
Алекс
Если эмпирически - то труба относительно нагрузки работает только в четырех точках две на отрыв, две на срез. Все остальные силы прилагаются под каким либо углом к плоскости сварного шва, а это не есть хорошо.
Добавлено: 14 мар 2006, 22:03
Алекс
На фото видишь крепления промежуточные?
Мало того что при прямом ударе по направляющим отверстиям относительно болтов порог может сыграть и погасить удар, еще эти длинные отверстия играют роль сминаемого элемента.
Добавлено: 14 мар 2006, 22:06
Алекс
П-образный профиль используют для того чтобы сминание было предсказуемо - при такой конструкции кронштейн при ударе загибается вниз. А труба неизвестно куда загнется.
Добавлено: 14 мар 2006, 22:09
Алекс
И еще - не забудь что по левой стороне машины на внутреней стороне рамы идут топливные и тормозные трубки и обхватить раму под трубками не получится.
Добавлено: 14 мар 2006, 22:19
Д-й
угу... спасибо, буду думать, рисовать, лежать под машиной :)
Добавлено: 14 мар 2006, 22:23
Алекс
Много под машиной не лежи - привыкнешь
Добавлено: 19 мар 2006, 18:32
Andrei V6 3.5
Под трубками мне удавалось просунуть пластину ~3-4 мм. По высоте я бы рекомендовал делать пороги чуть выше штатных, т.е. где-то на 5см ниже порогов. При этом угол перегиба никак не меняется (он определяется рамой, если у вас колеса не болтше 33) и защищаются сами пороги. Двух точек по моему опыту было недостаточно для обеспечения жесткости, кромки порогов постоянно касались защиты и сминались (что в принципе практически незаметно, но хотелось бы избежать).
Добавлено: 24 мар 2006, 10:36
Д-й
Andrei V6 3.5 писал(а):Под трубками мне удавалось просунуть пластину ~3-4 мм.
=== а не маловато ли 3-4 мм?
По высоте я бы рекомендовал делать пороги чуть выше штатных, т.е. где-то на 5см ниже порогов.
=== да, конечно, максимально высоко, насколько позволят пороги
При этом угол перегиба никак не меняется (он определяется рамой, если у вас колеса не болтше 33) и защищаются сами пороги. Двух точек по моему опыту было недостаточно для обеспечения жесткости,
=== прямоугольник нежесткая фигура, будет он один (2 точки крепления) или 2 (3 точки) принципиально имхо ничего не изменится
кромки порогов постоянно касались защиты и сминались (что в принципе практически незаметно, но хотелось бы избежать).
=== не понял, в каком месте и что касалось :( объясни поподробнее, пожалуйста. Наверное низ порога касался верха крепежа защиты?
Алекс, верни, пожалуйста, фотки :) или пришли их в личку
всем большое спасибо!
Добавлено: 24 мар 2006, 17:32
Алекс
Ромка стер! Верни в зад...
Ща сам попробую запостить обратно
Добавлено: 24 мар 2006, 17:50
Алекс
На обратно:
Добавлено: 25 мар 2006, 10:38
Д-й
спасибо
а ты получил личное сообщение? там была пара вопросов...
Добавлено: 25 мар 2006, 20:36
Алекс
Нет.
ПИши есчо
Добавлено: 26 мар 2006, 00:23
Andrei V6 3.5
Д-й писал(а):Andrei V6 3.5 писал(а):Под трубками мне удавалось просунуть пластину ~3-4 мм.
=== а не маловато ли 3-4 мм?
Может и маловато, а может она и потолще была. Факт тот, что трубки вдоль рамы идут, и как-то эту проблему решать надо. Я пропускал пластину под трубками, нарезал в ней резьбу и привинчивал к ней держатель для трубок штатный, резьба М6.
Д-й писал(а):
кромки порогов постоянно касались защиты и сминались (что в принципе практически незаметно, но хотелось бы избежать).
=== не понял, в каком месте и что касалось
объясни поподробнее, пожалуйста. Наверное низ порога касался верха крепежа защиты?
Вот здесь видно, где черная поперечная труба немного заминает сварной шов порога. Здесь же кстати видно немного и толщину пластины.
Добавлено: 26 мар 2006, 10:38
Д-й
Andrei V6 3.5, ага, теперь понятно :)
Алекс, написал исчо
Добавлено: 13 окт 2008, 00:15
Andrei V6 3.5
Поскольку французский форум подвергся апгрейду, то ссылки переехали:
le-pajero.com/forum/viewtopic.php?t=3377
новая ссылка:
http://www.le-pajero.com/forum3/viewtop ... =17&t=3377
le-pajero.com/forum/viewtopic.php?t=3829
новая ссылка:
http://www.le-pajero.com/forum3/viewtop ... =17&t=3829
http://www.pajero4x4.ru/gallery/protec
Добавлено: 13 окт 2008, 00:19
Andrei V6 3.5
Re:
Добавлено: 16 янв 2011, 14:24
EDVARD
Romik писал(а):Д-й писал(а):удар приходится в эту защиту и деформирует раму
собственно вопрос: как зависят повреждения и стоимость починки от силы удара в штатные подножки и в такую вот защиту?
понятно, что при слабом ударе, касании защита, приделанная к раме, предотвратит повреждения дверей и проч, а вот при более, менее сильном ударе не будет ли хуже?
вместо поврежденых подножек и одной двери, например, деформация рамы...
ответы типа "машина строится для трофи, а не для города" не принимаются
При ударе с рамой ничего не будет - труба быстрее согнется
или оторвутся крепления Порогов.
Если в бочину влетит 2108 с силой которая погнет раму через
эти пороги - то и без порогов восьмерка у тебя в салоне будет.
удары бывают разные!!! когда меня крутило и удар пришёлся в правый бок, то раму мою не спасли ни штатные прорги и силовые вряд ли помогли бы
Re: Защита порогов для П-2
Добавлено: 17 янв 2011, 13:48
Карбафос
пороги уважаемый не для этого усиливают, а для езды по говнолину. Вы малость выпали из темы.
Re: Защита порогов для П-2
Добавлено: 17 янв 2011, 14:50
EDVARD
я прекрасно знаю для чего делаются силовые пороги! и ничего против не имею, наоборот, хочу себе их тоже поставить, а пример свой , как раз и привёл, потаму, что не стоит их воспринемать как средство защиты от аварии