Да я вроде как к этому уже подошёлVAZ писал(а):Я тебя уверяю, что твоя приблуда точно не порвёт петлю ни на 9 ни на 8мм тросе из волокна Dyneema (ну если ты конечно шакл возьмёшь не тоньше диаметра троса, а лучше минимум 10-12мм). Тоньше я бы не советовал ни трос ни шакл .
Но охота ж до конца разобраться .
Василий, да какая разница! Ну понятно, что если мы апеллируем к грузоподъёмности, то её и сравниваем до конца, если разрывную нагрузку, то то же самое и с ней. Ведь они связаны между собой через коэфф. запаса, только и всего. Ну да есть какие-то нюансы в способе крепления и радиуса обхвата, я ж с этим не спорил, и даже, более того, очень акцентировал на это в последних постах.VAZ писал(а):Ты какие цифры имеешь ввиду?
Изначально-то был спор о том, что рвать лямку должно в петле или не по петле. И спор между практиками/теоретиками был именно относительно этого.
Но теперь ясно, что петля не является слабым местом, если не нарушено соотношение между диаметром верёвки и радиусом, который она огибает.
Если диаметр уха (шакла) более одного диаметра каната то, петлю в идеальных условиях уже порвать не должно. Но с учётом всех внешних факторов конечно чем больше это соотношение, тем лучше!
Те две ссылки, что я привёл, конечно это походит на идеальный случай, т.е. без учёта угла охвата, который не учитывать нельзя.
Но что характерно для СТК и СТП, это то, что у петлевого с увеличением диаметра охвата нагрузка (рабочая или разрывная) утыкается в предел самой верёвки, а у кольцевого она дойдёт до двух-кратного значения. Вот я о чём!
Ничего против не имею! Просто про удавку речи не шло...VAZ писал(а):(поэтому в ГПМах вообще на удавку не рекомендуют стропить)
Мало того, нагрузка при строполении с удавкой изначально даже снижает заявленные характеристики до 0,8.
Ну и в завершении поста вот небольшой фрагмент из РД по строповкам, который может быть всем довольно полезным для различных случаев.
http://www.gosthelp.ru/text/RD24SZK0101 ... zovye.html